　　中国新闻周刊记者：曹然　　发于2026.6.29总第1241期《中国新闻周刊》杂志　　美国和伊朗在瑞士比尔根山举行谈判并达成协议前夕，被视作美伊冲突“风暴眼”的霍尔木兹海峡仍然动荡不安。　　当地时间2026年6月20日，伊朗方面宣布，鉴于美国未履行美伊和谈中的承诺，伊方决定关闭霍尔木兹海峡。仅一天后，海事导航数据显示，这条承载着全球约五分之一石油海运量的咽喉水道，通行量已跌至零。　　6月23日，美伊双方又宣布霍尔木兹海峡将在60天谈判期内免费开放，但美国总统特朗普同时宣称，美国海军暂时不会撤出行动海域。国际社会对此将信将疑。毕竟，在20日的“开了又关”前，美伊双方还在对外宣称，备忘录规定了“30天内清除水雷、逐步解除海上封锁”、60天期限内商船“免费安全通行”。　　真正把“关闭”海峡从一句政治宣言变成硬封锁的，不是舰艇编队，不是导弹阵地，而是静静沉在海峡近海海底的绿色圆锥体。　　这种不到1米高的水雷，只有200公斤重，直升机、快艇甚至降落伞都可以投放它。未来365天，它身上的三个磁性和声学传感器将持续工作，探测到船舶靠近，就会引爆。　　这是伊朗的Maham-7沉底式水雷，激活后可工作一年，独特的锥形设计能偏转扫雷艇发出的声呐波，使其难以被发现。2026年5月，美国海军“花费数周时间”清理了一条霍尔木兹海峡内的航道，发现十多枚Maham-7和Maham-3型水雷。到底有多少水雷沉底或漂浮在海峡里，至今成谜。　　在“智能化战争”时代，最传统的水雷战，成为霍尔木兹海峡非对称博弈的关键。而这似乎在美军大模型辅助战争决策的预料之外。　　战略层面上，这场博弈已经明朗。伊朗试图通过封锁霍尔木兹海峡扰乱全球能源运输，迫使美国在谈判中让步；美方则以封锁伊朗石油运输作为回应，试图逼迫伊朗在经济崩溃前妥协。　　但是，具体到军事层面上，十几枚在海面下摇晃的水雷，为何会让人称“世界第一”的美国海军在战术上感到束手无策？实力上处于绝对劣势、海军已严重受损的伊朗，为何还有能力封锁全球关键航道？　　长期参与伊朗外交和安全战略制定的德黑兰大学法律和政治学院院长易卜拉欣·穆塔吉对《中国新闻周刊》介绍，围绕霍尔木兹海峡的非对称博弈，伊朗在三个层面上做了战略准备：发展非对称作战装备，部署非对称威慑，准备真正的大规模非对称海战。目前的水雷战只是“非对称威慑”的一环。“真正的非对称大战，伊朗也做好了准备。” 　　致命球体　　海浪以25节的速度拍打美国海军“塞缪尔·B·罗伯茨”号护卫舰的舰身。四层甲板上，19岁的瞭望员吉布森有些散漫地转动着双筒望远镜的调焦旋钮。4个小时的执勤中，他唯一发出的报告是“船头有一群海豚”，吸引了一群水兵走上甲板围观。　　望远镜里出现了三个漂浮物。黑色，“就像随处可见的漂浮垃圾袋”。更近一些，吉布森发现它们是圆形的，外表有凸起。　　再然后，这些物体反光了。“水雷！”吉布森向驾驶台喊叫。值班军官迅速倒航，但爆炸的冲击波已经席卷了整艘军舰，吉布森被甩飞到甲板上，高温热浪瞬间涌起。此后几个小时，美军出色的损管能力保住了水线以下进水的第三个舱室。否则，这艘军舰将成为伊朗水雷在1988年4月14日取得的一个重要击沉战果。　　在1984年到1988年伊朗、伊拉克发起的“油轮战争”期间，这样的场景多次上演。超过500艘各国商船在海湾水域遭到袭击，约60艘船只被击沉，估计有430名海员丧生。在1987年冲突最激烈的时期，时任美国总统里根下令发起代号为“坚定意志行动”的二战以来美军最大规模的护航行动。　　如今，霍尔木兹海峡的伊朗水雷已经升级换代。除了锥形的Maham-7，悬浮在水深100米处的Maham-3锚定式水雷威力更大。2025年，伊朗伊斯兰革命卫队海军在一段视频中展示了储存在地下掩体内的、一眼望不到尽头的Maham-3水雷。　　这些黑色球体，和炸伤多艘美军军舰的前代武器相似，但弹头当量是初代的6倍，足以重创大型油轮，直接撕碎“罗伯茨”号这样的轻型军舰。它还配有舰船计数器，可以设置为忽略前几艘经过的船只再延迟引爆，更加具有隐蔽性和迷惑性。英国智库国际战略研究所(IISS)指出，这一切意味着它们难以被扫除。　　水雷战的关键不在于击沉击伤，甚至不在于实际部署。穆塔吉说，这是一种“非对称威慑”。在伊朗同意协助美军排雷、给出精确的布雷分布之前，没人知道每条航道下有没有、有多少水雷。夏季季风期间，浓雾笼罩霍尔木兹海峡，日常能见度不足一英里，油轮没有任何提前发现危险的可能性。任何船公司都无法冒险。　　通过宣布“布雷区”和“安全航道”，伊朗将霍尔木兹海峡的航道从战前的靠近阿曼一侧，变为如今的跨越伊朗拉腊克岛两侧。这意味着，所有通行油轮都处于伊朗近岸武器和小型无人机的打击范围内，伊朗随时可以发动一场新的、更在自己掌控下的“油轮战争”。　　如果美军选择单方面排雷呢？IISS指出，当前美军的扫雷能力，特别是临时改装濒海战斗舰进行扫雷的能力，缺乏实战检验。从2000年开始，美军在装备智能化转型中，逐渐推进无人潜航器猎雷、扫雷作业，但直到本次战争前，官方报告仍评估无人扫雷系统的可靠率不足30%，效率远低于传统作业模式。此外，霍尔木兹海峡水下障碍复杂，沉船残骸、集装箱、管道、岩石等会产生大量假目标。美国《海军时报》总结道，面对最传统的水雷战，智能化时代的新扫雷系统“还无法证明自己有效”。　　1991年，在第一次海湾战争结束后，美军动用40多艘舰只，在雷区信息明确的情况下，耗时4个月才清理完伊拉克海域的雷区。而这一次，美方估计，伊朗水雷的存量为5000到6000枚，“和以往任何行动比，都不是一个量级”。　　此外，一些西方智库担忧，如果美军要在霍尔木兹海峡进行如此长时间、大规模的扫雷作业，伊朗伊斯兰革命卫队海军将会抓住一切非对称作战的机会，试图获得击沉或击伤美军扫雷舰的战果。而如果美军为此配套大规模的护航及沿岸作战行动，又意味着战争的全面升级。　　“远非一朝一夕” 　　虽然伊朗正规海军的主力水面舰艇已在首轮打击中遭重创，但伊朗伊斯兰革命卫队仍保有500至1000艘可作战的武装快艇，数千艘可动员的改装民用艇，射程700公里的反舰导弹，以及数量以千计的攻击型无人机。2月28日的战争开始以来，美以联合空袭始终未能消除这些导弹和无人机库存。　　伊朗并未利用这些装备发动新的“油轮战争”，只是偶尔制造“炮击油轮”迫使返航的事件。穆塔吉对《中国新闻周刊》说，目前伊朗的整体战略是争取国际社会支持，向美国施加多边压力，所以不会主动升级行动。但与此同时，伊朗已经准备好了海上全面非对称作战的“最后手段”，其中的关键是无人武器。　　2023年12月23日，与以色列有关联的油轮“普鲁托化学”号(MV Chem Pluto)在阿拉伯海深处突遭无人机袭击。这里距离胡塞武装攻击商船的水域很远，美军因此认为这是伊朗伊斯兰革命卫队使用“沙赫德-136”型无人机发起的攻击。　　“沙赫德-136”系列无人机制造成本为2万至5万美元，航程接近2000公里，在俄乌战场上早就成为远程无人杀伤的主力，但在海战上的实战经验并不多。　　有军事分析人士对比了2021年到2023年发生在红海及周边海域的5起疑似伊朗或也门胡塞武装用无人机攻击油轮的事件。一开始，此类袭击尝试攻击的是以舰桥为核心的油轮上层建筑。但在发现打击效果有限后，之后几起袭击，无人机命中的都是船尾横梁与甲板连接处，“未免太巧合”。　　该分析认为，这是伊朗及“抵抗轴心”对如何有效使用无人机进行非对称“油轮战争”的预演。这些事件不会造成严重的外交后果、不会引发战争，但可以积累“飞多高”“打哪里”的关键经验：打击舰桥不能造成船只失控，反而会因为杀伤无辜船员，在舆论战中“失分”。而攻击船只侧面，对十万吨级的巨轮来说损害有限。　　相比之下，攻击船尾特定区域，目标是破坏油轮转向装置，一旦得手就可以让油轮无法航行或需要长期维修。此外，沿着尾流飞行直至击中船尾，易于飞手操作。油轮船尾都会有船只名称、船旗国和船公司的明显标识，方便指挥官判定和追踪战果。　　军事专家指出，本次战争中，美伊双方都展现出“路径依赖”。美国的路径依赖，主要是将同一套战争逻辑，从委内瑞拉搬到了伊朗，但大模型辅助决策，并不能准确区分不同对手在战略思维上的区别。由于特朗普志在“速战速决”、相信伊朗将迅速屈服，直到3月初革命卫队采取行动封锁霍尔木兹海峡后，美军才开始对伊朗海军设施进行重点打击，摧毁了伊朗的绝大多数布雷舰。但此时，无人机、攻击艇、水雷等小型装备已经转移。而且，得益于分布式的指挥体系，革命卫队海军各部的战斗，并未因指挥高层被“定点清除”而停滞。　　德黑兰战略研究所高级研究员贾法尔·哈格帕纳对《中国新闻周刊》介绍，19世纪以来，环绕伊朗的地区势力是沙俄、英国等列强。在长期脆弱的环境中，伊朗为保持国家独立，形成了非对称对抗的思考传统。　　其中，“霍尔木兹海峡是自然地理赋予伊朗的国家优势，无论是萨法维王朝、巴列维王朝还是今天的伊斯兰共和国，充分利用海峡优势，是历代伊朗领导者的共识”。因而，这场非对称博弈的准备过程“远非一朝一夕”。　　如何破解“死亡之网”？　　“非对称作战”的概念由美军于20世纪90年代提出。但从古至今，海军劣势一方在海战中采取非对称手段的战例，屡见不鲜。第二次世界大战期间，处于劣势的日本海军在太平洋战争中进行了一系列“以小搏大”的尝试，甚至派出日本潜艇袭击美国本土，制造美国国内恐慌。但这些行动在战略上均不成功。真正能产生战略效果的海上非对称对抗，都指向切断航运，即“海上破交”。　　第二次世界大战中，纳粹德国海军潜艇部队形成“狼群战术”，以潜艇集群埋伏在大西洋的航线交汇点，对商船队进行集中攻击。1939年9月至1940年3月，“狼群”击沉盟军222艘商船，摧毁76万吨物资，己方仅损失18艘潜艇。　　然而，拥有海上绝对优势的盟军，通过情报优势、制造业优势和反潜技术升级，大量部署针对“狼群”的驱逐舰和反潜机，通过破解情报提前定位。1944年的纳粹海军“黑暗五月”，41艘德军潜艇被击沉，盟军仅损失7艘运输船。因为战损率超过三分之一，“狼群”被迫全面撤出大西洋航线，这场非对称博弈以纳粹德国彻底失败而告终。　　在战略层面上，霍尔木兹海峡当前的博弈，与传统的“海上破交”有相似之处。但伊朗海上力量并未游弋于大洋，只是将高密度的无人武器、小型武器和水雷集中在一片狭小海域。那么，智能化战争时代的海军优势方，是否有能力破解这张“死亡之网”？　　俄乌冲突中的黑海博弈或许可以提供参考。黑海局势的真正转折点，是乌克兰海军开始将无人机和无人艇投入战事。　　2022年5月的蛇岛战役中，乌军宣布用无人机击沉了一艘俄军登陆艇。这是无人武器在俄乌黑海对抗中取得的第一个战果。7月，乌军无人机袭击了位于塞瓦斯托波尔的俄军黑海舰队总部。此后，乌军无人艇多次攻击克里米亚大桥等俄方关键目标，并迫使俄军黑海舰队一度撤出黑海北部、西部水域。俄军计划中的敖德萨登陆作战也因此搁浅。　　2023年开始，俄军也将无人机、无人艇投入黑海水上对抗，并强化了对无人武器的防御。2023年6月，俄军情报舰“普里亚佐维耶”号在黑海东南部海域遭到6艘乌军无人艇围攻。“普里亚佐维耶”号用近程速射炮将全部无人艇击毁，全身而退。　　虽然已经拥有丰富的海上非对称对抗经验，但面对乌军的高密度、高频率攻击，俄军仍然有招架不住的时候。2026年6月3日，俄军“博伊基”号护卫舰在喀琅施塔得基地的干船坞内遭到至少两架乌军无人机攻击，受损严重。4日，俄军一艘巡逻舰在黑海西部被乌军无人机击伤。5日，乌军又宣称用无人机在黑海海域击沉了5艘与俄方相关的货船。　　美国布鲁金斯学会分析指出，乌军的非对称战术有效阻止了俄海军在黑海地区发挥作用。相比俄军，霍尔木兹海峡的美军拥有更多情报优势，但美伊战争和俄乌冲突的本质区别是，美伊战争是“非接触”的。美军想要彻底削弱伊朗的非对称威慑和作战能力，必须通过小规模登陆作战，摧毁伊斯兰革命卫队海军的岸上基础设施和水雷、无人武器库存。但持续两个月的旅级规模地面作战，意味着一张500亿美元左右的账单。全球航运因此受到的影响，更无法估量。　　美国智库战略与国际研究中心(CSIS)的非对称战争专家丹尼尔·拜曼指出，美伊对抗的走向不是由实力高低和战场胜负决定，而是取决于“双方对对方承担代价意愿的预期”。这才是非对称对抗和博弈的核心内涵。　　《中国新闻周刊》2026年第23期　　声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权

https://www.oliannews.com/gj/2026/06-30/401550.shtml

　　中国新闻周刊作者：田开元　　发于2026.6.29总第1241期《中国新闻周刊》杂志　　当地时间2026年6月18日，俄罗斯首都莫斯科遭遇俄乌冲突爆发四年多来的最大规模无人机袭击。俄军称，莫斯科上空击落约190架无人机，全国范围内拦截总数达555架。　　从一年前的“蛛网行动”开始，无人机突出展现了在非对称作战中的独特优势。这次时隔一年的无人机袭击表明，俄乌冲突双方的无人机攻防进入常态化高强度阶段。　　“现代版特洛伊木马” 　　2025年6月1日，一场跨越4000多公里的纵深突袭，向世界展示了非对称作战的全部内涵：低成本工具、创新渗透方式、高价值目标、战略级效果。乌克兰国家安全局(SBU)发动代号“蛛网”的特别行动，将117架FPV自杀式无人机藏匿于民用卡车，借俄罗斯境内物流网络渗透至俄方战略空军基地附近，发动突袭。乌方宣称摧毁或重创41架战略轰炸机，占俄战略巡航导弹搭载机总数的34%。　　尽管俄方否认了这个数字，但俄国防部当天发布的官方声明中证实，包括摩尔曼斯克州、伊尔库茨克州、伊万诺沃州、梁赞州和阿穆尔州的机场遇袭，且首次有西伯利亚地区的军事基地遭遇无人机袭击。而支撑这场“现代版特洛伊木马”行动的总成本，不过十几万美元。　　“蛛网行动”的筹备，用了18个月。2023年12月，俄空天军多次从远东基地出动图-95MS、图-22M3等战略轰炸机，发射“匕首”高超声速导弹、KH-101巡航导弹、KH-22反舰导弹等在内的超过160枚导弹，对乌克兰全境的关键基础设施，以及重要的军事基地和指挥中心、军工企业和军火库进行轰炸，乌克兰遭到重创。在这场空袭的硝烟中，乌克兰国家安全局启动了代号“蛛网”的反击计划，旨在削弱俄罗斯的战略打击能力。　　行动的第一步，是锁定目标。乌克兰国家安全局通过卫星影像分析、俄军内部线人情报、开源信息以及北约部分非实时数据共享，确认了俄军图-95MS、图-22M3、图-160等战略轰炸机的部署位置和转场规律，最终锁定了俄罗斯境内五个核心空军基地：距俄乌前线约1800公里的摩尔曼斯克州奥列尼亚基地、西伯利亚地区的伊尔库茨克州别拉亚基地以及伊万诺沃州、梁赞州和阿穆尔州的军用机场。　　在随后的18个月中，乌克兰国家安全局特工将117架FPV无人机拆解，藏匿于改装卡车的木质夹层内，伪装成木材运输车辆，利用俄罗斯境内民用物流网络渗透至目标机场附近。乌总统泽连斯基后来透露：“司机们并不知道他们运输的‘移动房屋’和其他集装箱中秘密配备了无人机。”这些无人机采用木质贴片包裹机身，雷达反射截面积被压缩至鸟类水平，传统防空雷达几乎无法有效探测。在距离目标机场约200公里范围内，无人机被重新组装，通过卫星通信实现远程操控。　　2025年6月1日，乌军无人机在俄境内五个空军基地同步发起突袭。俄方证实，摩尔曼斯克州、伊尔库茨克州、伊万诺沃州、梁赞州和阿穆尔州的空军基地均遭到攻击，其中伊万诺沃州和梁赞州的基地出现多架飞机起火。这是俄乌冲突中首次有西伯利亚地区的军事基地遭遇袭击。别拉亚基地距离乌克兰边境超过4600公里，此前一直被视为“绝对安全”的战略后方。　　关于战果，双方各执一词。乌方宣称摧毁或重创俄方41架飞机，包括图-95MS、图-22M3等型号，总损失估值约70亿美元。俄方则称仅有2架受损，其余皆可修复。有军事观察网站根据商业卫星图像评估称，至少13架大型飞机被毁，包括8架图-95MS、4架图-22M3和1架运输机。综合来看，即使在最保守的统计口径下，俄战略航空兵此次遭受的损失也是冲突爆发后最严重的一次。　　“以硅换钢” 　　“蛛网行动”之所以被诸多分析人士视为现代战争经济学的转折点，核心在于其对传统战争成本交换比的彻底颠覆。　　据公开信息测算，此次使用的FPV无人机单架成本仅500至1200美元，117架总成本不过6万至15万美元。而遭受攻击的俄方资产，图-95MS单架价值超过1亿美元，图-22M3价值1亿至3亿美元。如果按照卫星图像数据中的13架被摧毁计算，交换比至少也达到了1:8000以上。　　然而，纯粹的财务比较只是冰山一角。真正赋予“蛛网行动”战略杠杆效应的，是俄方战略轰炸机的“不可再生”属性。图-95MS的生产线早在1992年就已关闭，图-22M3同样停产多年。这就意味着，每一架遭受不可修复损伤的轰炸机，都是从俄罗斯战略威慑体系中永久剥离的资产。　　这不是简单的财务问题，而是对战略威慑体系的侵蚀。当总成本仅十几万美元的无人机集群能够重创价值数十亿美元且短期内无法补充的战略资产时，传统战争“以力量碾压对手”的逻辑便被彻底改写。这种以一次性的低成本消耗，对难以再生的高价值资产造成损伤，本身即构成了一种独特的成本效益逻辑。　　同时，值得关注的另一个方面是拦截成本交换比的统计。拦截成本未必等同于被保护资产的价值。当前俄乌战场上，在应对大量低空慢速小目标时，也面临单次拦截成本与来袭无人机成本之间不成比例的挑战。这种“攻防成本不对称”的现象，并非单一战例的特有产物，而是现代防空体系在面对饱和式、低成本攻击时普遍面临的结构性课题。军事对抗不再是比拼谁的家底更厚，而是谁能够以更低的成本、更精准的方式触及对方的致命弱点。　　技术“组合拳” 　　“蛛网行动”容易被误读为一场“技术奇袭”。深入拆解其技术要素后会发现，其核心逻辑并非某项颠覆性技术的突破，而是成熟民用技术的创新性组合与战术应用。　　开源飞控系统(如ArduPilot)提供自主导航，可在不依赖GPS的情况下结合地形匹配实现精确飞行；民用4G/LTE通信网络替代军用数据链，这在一定程度上规避了电子干扰；商业卫星通信实现远程激活与任务更新；商用级传感器取代了昂贵的光电系统；木质机身将雷达反射截面积压缩至鸟类水平。每一单项技术都不先进，但组合使用却产生了颠覆性的战场效果。　　此外，乌克兰数百家私营企业、分散式生产网络以及军方与工程师之间的直接反馈回路，构成了支撑“蛛网行动”这类创新的产业基础，日产上千架无人机的“游击式生产”能力，正是这种新型军工生态的产物。　　这场战役也暴露了传统防御体系在面对新型战术时的某些结构性短板。俄罗斯的图-95MS等战略资产，因受以往国际条约核查要求等因素影响，长期以来习惯于露天停放。尽管俄军已采取覆盖轮胎、制造假目标等简易防护措施，但在面对精心策划的渗透式突袭时，其效果有限。此外，有分析指出，传统的防空系统在设计上并非总能有效应对大量低空、慢速、雷达反射截面小的“低小慢”目标，这在战术层面为饱和式攻击提供了理论上的可乘之机。　　“打”与“谈” 　　“蛛网行动”的时间选择绝非偶然。行动发生于俄乌第二轮直接谈判即将重启的前24小时。这一时机的精心选择，揭示了这次军事打击本质上是一场“为谈判桌服务的军事行动”，军事行动与外交博弈的边界正在消融，“打”与“谈”不再是线性先后关系，而是深度交织、相互赋能的复合博弈手段。　　泽连斯基在行动后迅速公开细节，强调这是“乌克兰独立实施的，没有合作伙伴的帮助”，明确向俄方传达“乌克兰仍有能力打击俄罗斯最核心的战略资产”这一信号。乌方同时向盟友和国际社会表明，即便在正面战场处于劣势，乌克兰仍能通过非对称手段在博弈中占据主动，因而在谈判桌上与俄方享有同等地位。这种“反向施压”的策略逻辑是，当弱势一方能够以极低成本威胁强势一方的核心利益时，谈判桌上的力量对比便发生了微妙的位移。　　俄方的反应同样耐人寻味。俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫在社交平台发文宣称“报复不可避免”。但与此同时，俄国防部一方面承认了遇袭事实，另一方面对损失的表述采取了“低调处理”的策略，声称仅有几架受损且皆可修复。这表明，莫斯科不希望因此被迫采取可能破坏谈判前景的升级举措。　　更宏观地看，“蛛网行动”还触及一个极为敏感的战略命题，无核国家以低成本常规手段打击核大国的战略运载工具，这在人类军事史上尚属首次。这在理论上已触碰了俄罗斯《核威慑政策》中关于“可能扰乱核力量行动”的红线。但俄方最终选择了克制，这一事实本身暗示，核威慑框架在面对非对称常规打击时存在显著的“模糊地带”。当攻击的发起方身份确认困难、手段本身不构成生存性威胁且战果双方各执一词时，核升级的门槛远高于既有理论的设想。　　有限的震慑效应　　过于夸张地解读“蛛网行动”的战略意义，同样是不恰当的。事实上，这一行动恰好展示了非对称战术与战略目标之间那道不可逾越的鸿沟。　　对重要目标的袭击本就是大规模战争中的常态，称其“改变战争范式”可能言过其实。二战中德军闪击苏联和日本偷袭珍珠港，都曾对敌方战略资产造成重大毁伤，但均未能瘫痪对手或决定战争胜负。历史上，绝大多数军事体系在面对非对称打击时，都展现了足够的弹性和修复能力。俄罗斯同样如此，尽管遭受了“蛛网行动”的严重打击，但其战略轰炸机部队的基本作战能力并未被瘫痪。随后数月中，俄军仍维持着对乌克兰纵深目标的远程打击节奏。　　更值得注意的是防御方的快速适应性。技术窗口期向来短暂，任何新战术的最大效能期都有限，对手会在最短时间内学习、适应并反制。“蛛网行动”后，俄军迅速采取了多种补救措施：制造假目标、覆盖轰炸机关键部位、加强电子干扰体系、将战略资产分散转移等。这些措施未必完美，但足以提升乌克兰下一次同类行动的策划难度和失败风险。　　在宏观战略层面，正面战场的结构性僵局并未因非对称战术的震撼效应而发生根本改变，俄军在主要作战方向上仍持续缓慢推进，乌克兰长期面临兵源和弹药短缺的困境；俄罗斯经济尽管在制裁与能源收入锐减的双重压力下增速放缓，但也远未到崩溃的地步。非对称打击能削弱对手的战略资产、动摇对手的心理防线，但不能替代地面部队收复失地，也无法单独迫使敌方政权转变战争意志。非对称战术只有在与常规军事力量、外交手段和国际支持协同配合时，才能有效转化为战略优势，这是一个任何过度简化叙事都无法绕过的底层规律。　　走到了临界点？　　“蛛网行动”之所以值得被反复审视，不仅在于它是俄乌冲突中一个精彩的战术案例，更在于它向所有关注战争形态变迁的人提出了一个核心命题：在一个无人化、智能化、低成本化趋势日益清晰的战争新时代，传统大国军事体系的脆弱性究竟有多深？　　答案或许是：比想象中更深，但也不宜过度夸大。　　更深，是因为“蛛网行动”证明，技术创新和战术想象力能够以几何级数放大弱势一方的打击效能，使传统“战略纵深”概念面临前所未有的挑战。无人机已从辅助性装备走向战争舞台的核心，分布式、低成本、可消耗的作战体系正逐步改写大国军备的逻辑框架。军民技术的边界日益模糊，开源代码、商业通信卫星、消费级传感器在战场上获得军事级效能的同时，也对既有的技术出口管制和安全评估体系构成了根本性挑战。　　不能过度夸大，是因为战争的最终决定力量仍然是综合国力的持续较量，而非单一战术的惊艳亮相。非对称手段可以创造战术奇迹，却难以替代体系的整体竞争力。历史上无数次看似“改变一切”的新武器新战术，最终都被证明只是战争画卷上新添的一笔，而非画卷本身的重新绘制。　　回到“蛛网”这一意象本身，看似纤细的丝线，单根几乎不可见，但一旦织成网络，便足以困住远比自身庞大的目标。非对称作战的力量正在于此，它不试图在力量上超越对手，而是以对手未曾预料到的方式在对手最薄弱的节点施加精确的压力。这种逻辑是否能够真正改变战争的走向，取决于网络是否足够坚韧、足够密集，也取决于对手是否足够迟钝、足够傲慢。　　对于关注这场冲突的各国军事规划者而言，“蛛网行动”留下的最重要遗产不在于摧毁了多少架轰炸机，而在于暴露了一个根本性问题：当一架成本仅500美元的无人机能跨越数千公里、穿透层层防空网络、威胁数十亿美元的战略资产时，现有的安全架构和威慑理论，是否已走到了需要被重新定义的临界点？　　《中国新闻周刊》2026年第23期　　声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权

https://www.oliannews.com/gj/2026/06-30/401546.shtml

友情链接

中意使领馆及领事服务机构